标准规范下载简介

EPC模式下造价咨询企业项目经理的造价管控与风险应对措施--基于实际案例的探讨（2020年6月）.pdf简介：

，由于我是一个的，无法直接提供PDF文件的简介。但是，我可以帮你概括一下关于"2020年6月EPC模式下造价咨询企业项目经理的造价管控与风险应对措施--基于实际案例的探讨"这份论文可能包含的内容。

这篇论文可能会探讨以下主题：

1. 背景与概述：可能会简述EPC (Engineering Procurement Construction)模式的背景，以及在这种模式下造价咨询企业项目经理的角色重要性。

2. EPC模式下的造价管控：可能会详细介绍在EPC模式下，项目经理如何进行成本预算、成本控制、进度款支付管理和成本效益分析等方面的造价管控策略。

3. 风险识别与分析：会列举可能遇到的风险，如设计变更、施工延误、材料价格波动等，并对这些风险进行深入分析。

4. 案例研究：可能会引用具体的实际工程案例，展示项目经理如何在EPC模式下成功实施造价管控并应对风险。

5. 应对措施：提出针对各种风险的有效应对策略，如风险预防、风险转移、风险减轻和风险接受等方法。

6. 结论与建议：可能会总结经验和教训，提出对未来造价咨询企业在EPC模式下进行造价管控和风险应对的建议。

如果你需要更详细的信息，建议直接阅读PDF文件，或者告诉我你具体想要了解的问题，我会尽力为你提供解答。

EPC模式下造价咨询企业项目经理的造价管控与风险应对措施--基于实际案例的探讨（2020年6月）.pdf部分内容预览：

开元咨询0.引例：一个EPC项自造价纠纷案例的思考案例争议原因分析案例争议原因分析：原因一：承包人未采取限额设计案例争议：承包人希望发包人据实本EPC项目承包人在施工设计过程中未采取限额设计措施，造成基于施工图结算以弥补经济损失设计的项目预算成本大大超过发包人项目发包时的给出的控制价：原因二：设计施工相分离基于传统DBB模式的管理思维，设计施工相分离，造成作为联合体之一的设计单位在设计时过于保守。此外，虽然是联合体，但组成联合体的施工单推的碧异承包人理由：限额所依据的招标控制价有误单缺项、工程量偏差、材料价格上添，不利物质条件等风险出现后，实际建设成本超本项自合同约定的总价：因此希望在结算时据实结算来弥补这部分经济损失

0.引例：一个EPC项目造价纠纷案例的思考

发包人/建设单位该不该调整？ 发包人/建设单位能不能调整？ 为什么？

0.引例：一个EPC项自造价纠纷案例的思考

DB41／T 1456-2017标准下载细节一：招投标阶段该承包人联合体单位以及其他参与投标的投标 单位均未要求招标人进行澄清：

细节二：该中标单位提供的“工作联系函”提到了施工图预算，但 没有领会招标控制价与施工图预算的本质区别：也忽略了承包人限 额设计的义务

细节三：该投标单位提供的“工作联系函”中注明的时间为2019年 7月的某一天，此时距其签订本EPC项目合同已经过了近800天，若 工期未延误，此时本项且应该处于结算阶段

细节四：争议发生后，发包人另聘请了一家造价咨询机构对原来的 招标控制价进行审核，造价咨询机构审核后意见为：招标控制价合 理合规

开元咨询KARON CDNSULTING0.引例：一个EPC项目造价纠纷案例的思考案例分析针对EPC承包人提出的调整合同价格诉求，发包人应如何应对？处理该问题的思路为如何？本项目合同价格能不能调问题问题解决思路：本项目合同签订过程是否合法合规，对合同价格进行调整是否合法合规本项目合同价格该不该调问题问题解决思路：本项目EPC合同是否符合EPC模式的风险分担原则如果非要调，哪些可以调？哪些不可以调？A.人工费？B.材料费？C.重新组价，按实结算？

本项目合同价格能不能调问题

本项目在招投标阶段未有投标人提出对招标人招标文件的质疑，招标与合同 签订过程合法合规，所签订的合同合法有效。若签订合同后在没有法律法 规、政策文件依据的前提下变更了合同的价款，应属于“订立背离合同实质性 内容的其他协议”的情形，台同时政府投资项目将面临审计风险。因此，不能够 调整。 甜理，扬售州家、集体绒出第三人用益：

（五）违反法律、行政法规的强制性规定

开元咨询O.引例：一个EPC项目造价纠纷案例的思考案例分析本项目合同价格该不该调问题EPC模式风险分担原则限赖内、按照发包人的想求（设计住供相险的设计文件以及精承包人提出的四种情况均不在合同中约定的变更合同价款范围之内因此发包人不应该对项目合同的总价进行调整基本设计指标或项目功能需求，台同价格不应进行调整

开元询KARONCDNSULTINC0.引例：一个EPC项自造价纠纷案例的思考案例分析进一步分析承包人“工作联系函”中所列“理由”的合理性1.招标控制价不是签约合同价，然而本项自承包人所报的价格（签约合同价）还比招标控制价低，然后在“工作联系函”中强调招标控制价的“不合理”一方面说明了承包人自投标时的“盲目性”，仍持有“低价中标，高价结算”的“传统创收思维：另一方面，在质疑招标控制价的同时，也是在质疑自身投标时的报价，与“搬起石头砸自己的脚”无异：2.所有法律的立法根本在于公平，承包人完全可以在投标阶段对发包人招标文件中给出的招标控制价与项目基本设计指标和功能需求进行对比，并在招标期间要求发包人给予澄清。也就是说，承包人本有“调整，合同价格的机会，但这种机会只存在于合同签订之前，一且合同前签订，再调整合同价格，或者合同中与价格调整相关的条款，就是违背了公开招标的公平性，违反了招标投标法的规定。更何况，承包人是在项目接近完工的时间提出调整价格的请求，更表明承包人不仅未在投标时进行充分的经济分析，在项自建设过程中也未能进行充分的预算分析，仍希望通过事后的据实结算实现“创收”。

开元咨询0.引例：一个EPC项目造价纠纷案例的思考案例总结发包人不能调因为违背招投标法的强制性规定发包人不该调因为违背EPC合同约定的风险分担原则

开元咨询KARONCDNSULTING0.引例：一个EPC项自造价纠纷案例的思考案例总结若非要调，如何调，调哪些？《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》（建市规[2019]12号）第十五条：建设单位承担的风险主要包括：（一）主要工程材料、设备、人工价格与招标时期基期价相比，波动幅度超过合同约定幅度的部分：（二）因国家法律法规政策变化引起的合同价格变化：（三）不可预见的地质条件造成的工程费用和工期的变化：（四）因建设单位原因产生的工程费用和工期的变化：（五）不可抗力造成的工程费用和工期的变化。具体风险分担内容由双方在合同中约定。异常波动的人工、材料价格，依据相关政策文件（如环保督查引起材料价格异常上涨后主管部门发布的文件）、情势变更原则，征求相关主管部门的意见1.异常波动的情势变更难以把握，要高法核准，一般不用使用2.市级行政性文件难以构成法律支撑，是否被法院采信不确定？

EPC模式下承包人仍倾向于承担较少风险

DBB模式的风险分担规则与EPC项自中的工作

DBB模式的风险分担规则与EPC项自中的工作 责任划分不匹配，有于责权利对等的基本合同 原则。

EPC模式下设计院与施工单位各自为政

设计院与承包商各自为政，信息传递受阻， 合作关系难以形成，无法应对EPC项自中发包人 的项目建设需求。

EPC模式下仍未形成设计施工一体化思维

传统DBB模式下设计施工相分离的管理思维不 再适用于EPC项目

开元咨询KARONCONSULTING总体而言，现阶段EPC项目暴露出来的造价管控方面的问题源于对EPC项目与DBB项目间差异的不清晰，具体有：（1）EPC项目与传统DBB项目间风险分担的差异：（2）EPC项目与传统DBB项目间发包人所面临风险的差异：（3）EPC项目与传统DBB项目间投资管控思路的差异。为此，造价咨询企业项目经理在进行EPC项目投资管控实践时应首先厘清EPC项自与传统DBB项自在项风险分担、发包人风险管理、以及投资管控方面的差异，以形成EPC项自造价管控与风险应对的思路，从而在实践中能够为EPC项目发包人提供卓有成效的具体措施。.

开元咨询KARON CDNSULTINC1.EPC项自的风险分担特征引导设问：EPC的总价合同风险很大，如何合理分上篇担风险，避免项目风险分担方面的争议？造价咨询2.EPC项自发包人风险应对思路企业项目引导设问：EPC项中，发包人承担的成本风险大大减少，但采用这种较新的模式后还要面临哪些经理应该“新”的或“额外”的风险？又该如何应对？要知道的3.EPC项自中成本管控的思路引导设问：如何协调项目的的功能需求、建设标准、以及项目成本？

开元咨询KARONCONSULTING造价咨询企业项目经理要知道1.EPC项自的风险分担一风险主线、EPC特征之一EPC的总价合同风险很大，如何合理分担风险，避免项目风险分担方面的争议？

开元咨询KARON CONSUITINGL.EEPC项目的风险分担引例：A市某房建勘察设计采购施工总承包通用条款第14条合同总价和付款14.1合同8价和付款14.11合网8价本合限为总价合同，除积提第13条变更和合同价格的请整，以及合同中其宅相关填减金概的的定进行整外，合回价格不做调整。和案例该项目合同专用条款第14条合同总价和付款14.1合尚总价8付款14.1.1合间总价，合商价款由工程需整竞、工程设计费，建安工程资（含采编及值工）格成，本合为限定总价合网，除极据第13条变更和合得价格的调差，以及合限中其它程关增减金限的的定理行调器外，合网价格不做请整，

开元咨询KARON CDNSULTING1.EPC项目的风险分担相比于传统平行发包模式（DBB模式），EPC项目中发包人无需提供设计，只要其不改变项目需求目标，基本设计指标，事前约定的合同总价不应改变，即事前定价锁价EPC模式与DBB模式的对比分析对比要素DBB模式EPC模式EPC项目造价方面的风险大部分转移给了适用范围房屋建筑工程和土木规模较大的工业投资项承包人，当然高风险有高回报。工程，适用范围厂目，如石油、化工等引例中，承包人在决定参与投标、并接主要特点设计、采购、施工交EPC总承包商承担设计受招标控制价，同时进行了下浮就意味着愿由不同的承包商承担采购和施工任务意接受相关风险，且能够获取一定的经济收设计的难以发挥能充分发挥益。此外，这部分经济收益能够覆盖项目建主导作用设过程中出现的风险，或为控制风险而增加风险承担双方共同承担主要由承包商承担的额外成本。方式然而，引例中，承包人虽然承担了设计业主承担的风险较大风险较小工作，但设计和施工严重分离，还是DBB模式风险思维，各自为政，并没有进行限额设计和设承包商承担承担风险小承担大部分风险计优化，导致成本严重超标。的风险

JG∕T 56-1999 液压挖掘机 司机操纵装置开元咨询KARONCONSULTING1.EPC项自的风险分担EPC模式的风险分担法律法规变化项目外部风险市场原因造成的人工费、材料费、机械费的调整政府定价或政府指导价管理的原材料等价格的调整不可抗力风险因素设计变更项目内部风险工程量清单项特征描述不符工程量清单缺项工程量

.EPC项目的风险分担

引导设问：EPC的总价合同风险很大，如何合理分担风险，避免项目风 险分担方面的争议？ 答：如果EPC项的计价模式设置为总价包于，也应在合同中合理的设置风险分担 条款，不宜将所有风险转嫁于承包人。总价合同签订后，属事前定价锁价，后期定

引导设问：EPC的总价合同风险很大，如何合理分担风险，避免项目风

.EPC项自的风险分担

引导设问：EPC的总价合同风险很大，如何合理分担风险《竹缠绕复合管道工程技术规程 T/CECS470-2017》，避免项目风 险分担方面的争议？