结构工程师在实际项目中遇到难题时，单纯的回避或者线性类推解决都是不可取的。
一方面，这样的处理方式无法体现工程师的自身价值；另一方面，它们还可能给工程项目带来施工风险与安全风险，造成无可挽回的经济损失。本期文章中，用一个抗浮项目实例，聊聊结构工程师在条件受限的情况下，如何思考、研究并且解决实际工程问题。
工程概况
某安置房工程，项目总用地面积约2万㎡，总建筑面积约8.5万㎡。
项目分A、B两个地块，每个地块各建设一栋28层住宅，上部建筑面积各约为2.5万㎡；
A地块带3层地下室，B地块带4层地下室，每层层高3.8m，建筑面积均不到2.0万㎡。
由于轨道交通线从拟建的两个地块中间通过，考虑到项目开发过程可能对既有轨道交通结构产生一定影响，故主楼部分的桩基方案采用非挤土桩型（旋挖灌注桩），利用桩侧与桩端全长复式后高压注浆以提高桩基承载力，并减小桩长。
纯地下室部分埋深较大，开挖后可直达老土层，基础持力层主要以深厚的残积砂质粘性土为主，局部为全风化花岗岩层，地基承载力均较高。
实施方案考虑桩土协同承载，采用可控刚度平板式桩筏基础，既优化了结构成本，亦降低了建筑全生命过程对隧道结构的沉降量及水平位移量的影响。
抗浮方案
多层地下室的抗浮水位高，因而抗浮设计存在较大难度。
以A地块三层地下室为例，纯地下室部分的自重恒载标准值约为65kN/㎡，而底板水浮力平均高达122kN/㎡。
水浮力约是上部自重的2倍，必须采用安全可靠的抗浮方案。
由于挤土桩型使用受限，故PHC管桩无法作为第一选择，且灌注桩用做抗浮桩的成本过高，抗浮锚杆自然成为最优选项。
若将抗浮锚杆均匀分散布置在底板范围，或者布置于地下室墙柱范围以外的板下时，其优点是显而易见的：
1、底板下方的水浮力就近平衡，底板受力相对更小且更为均匀；
2、合理控制地下室结构的整体与局部变形。
已有的粘性土及砂型土中普通拉力型锚杆群锚拉拔试验结果表明，当锚固体间距不少于8D（D为锚固体直径）时，抗拔力有效系数不小于0.97；国内外相关标准亦有规定，当锚固体间距小于1.5m时，应考虑群锚效应。
综上，初步考虑将锚杆间距按1.5m控制，均匀分散布置在底板范围内。
锚杆选型
项目设计于2017年，选型分析主要依照《建筑边坡工程技术规范》GB50330-2013（以下简称边坡规范）执行，部分内容参考《岩土锚杆(索)技术规程》 CECS22:2005（以下简称为锚杆规程）。
以A地块为例，1.5m间距满铺状态下，单根锚杆的抗拔承载力特征值Ra可按下式估算：
Ra=（1.05x122-0.9x65）x1.5x1.5x1.15=180kN；
式中，1.15为预估的锚杆上拔力不均匀分布系数。
可以认为，当Ra取180kN时，地下室抗浮稳定性可初步满足要求。
B地块在相同布置情况下，单根承载力需高达250kN，才能满足设计需求。
初步设计阶段，可利用场地最不利孔点进行快速选型，A地块ZK59的工程地质剖面如下图所示：
可以看到，底板下方仍有近20m的深厚残积砂质粘性土层，且常压注浆下的土层极限粘结强度标准值只有55kPa，这对锚杆选型是非常不利的，抗拔承载力难以取高。
依据边坡规范，对于永久性抗浮地下室：安全等级按一级，锚固体抗拔安全系数取K=2.6；
以下表进行初步试算，锚杆直径180mm的情况下，长度需达到16m，似乎可以满足设计承载力需求。
同理，B地块的残积土层也有近18m，锚杆长度需达到20m以上，方能满足估算需要。
但是，特别需要注意一点，上述估算长度均大幅超出边坡规范8.4.1条中对土层锚杆合理构造长度的约定：
不应小于4m，且不宜大于10m。
锚杆规程也有类似规定：规程要求，当土层锚固段长度为10m时，影响系数取